Vai RE:Baltica salaida dēlī PISA testu vizualizāciju? Ne gluži

RE:Baltica 6. februārī (teksta versija)vizualizēja PISA testu rezultātu atšķirību starp Rīgas un lauku skolām. Absolūtos skaitļos Laukiem matemātika ir 465 punkti, bet Rīgai — 510. Vairāki cilvēki ir norādījuši, ka šeit atšķirība ir salīdzinoši maza — ap 10 % ((510-465)/465). Bet pupiņas Rīgai ir par ~40% vairāk kā Laukos. Vai tā ir maldināšana? Ne gluži.

Kritiķi norāda, ka grafikos vērtības ir jāattēlo sākot no nulles, nevis no patvaļīgi izraudzītas vietas, jo tas maldinot cilvēkus. Tā parasti ir, bet sākt no nulles ne vienmēr ir pareizi. Piemēram, attēlojot istabas temperatūras izmaiņas, uz vertikālās ass sākuma punkta neliekam absolūto nulli. Bet vismaz temperatūras gadījumā 0°K ir jēgpilna un attēlot uz ass mēs to varam, jo tā ir fizikāli lineāra vērtība. PISA punkti nav lineāri.

No vikipēdijas varam uzzināt, ka PISA sistēmā 500 punkti kādā kategorijā nozīmē vidējo normālajā sadalījumā, un 100 punkti ir viena standartnovirze. Kas nozīmē, ka 400–600 punktu intervālā ir 68,2% visu OECD valstu bērnu 15 gadu vecumā. Cik daudz populācijas ietilpst starp 465 (lauki) un 510 (Rīga)? Pēc tiešsaistes kalkulatora (lietošanas instrukcija) sanāk, ka tur ir 17,7%. Ņemot vērā, ka tā ir atšķirība OECD valstu kontekstā, tas ir daudz.

Bet atgriežoties pie pupiņām, cik procentu OECD valstu bērnu zina matemātiku sliktāk kā mūsu lauku skolu bērni? 36,3%. Cik zina sliktāk kā Rīgas skolēni? 54%. Sanāk, ka laukiem pienākas par 33% mazāk pupiņu. RE:Baltica video izskatījās, ka lauku skolām tiek par 40% mazāk. Varbūt uz ekrānu skatoties man mērīšana nesanāca diez ko precīzi, bet tālu tas nav.

Es nezinu, vai šeit 33% un 40% atšķirība būtu maldināšana, bet sākot mērīt no 0 būtu daudz aplamāk.

Vēl svarīgi piebilst, ka PISA testa rezultāti nepasaka ne to, ko tie bērni īsti prot, vai prasmes ir adekvātas, nedz to, cik liela ir atšķirība starp dažādiem skolēniem? Piemēram, ja visās valstīs izglītība un labklājība būtu vienā līmenī, praktiski atšķirība starp 400 un 600 punktiem būtu nenozīmīga.

Attēlā zemāk ir redzami tie zināšanu līmeņi. Uz horizontālās ass ir PISA punkti (jo lielāks, ko skolēns gudrāks), vertikālā ass nav un nevajag. Laukums apzīmē skolēnu skaitu (ilustrācijā laukums ir norādīts kā procenti no kopējā laukuma). Viss laukums zem līknes ir 100%. PISA reitings 465 nozīmē to, ka vidējs lauku skolēns ir gudrāks par 36% visiem citiem bērniem. Savukārt reitings 510 nozīmē, ka ir gudrāks par 36.3%+17,7% = 54%.

Ja pareizi sapratu pupiņu bēršanu, tad pupiņu tilpums atbilst šī grafika laukumiem — lauku skolās gaiši pelēkais laukums, Rīgas skolās — gaiši pelēkais un tumši pelēkais. Pie 33% procentiem nonācu, jo 17,7÷54 =33.

visi

! Labojums: 1) Biju norādījis, ka salīdzinājums ir pasaulei, bet tas īstenībā ir OECD. 2) Pārrakstījos, ka Rīgai pienākas par 33% vairāk, bija jābūt, ka laukiem tiek par 33% mazāk. 3) Pieliku savu vizualizāciju un pievienoju pēdējās divas rindkopas.

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Vai RE:Baltica salaida dēlī PISA testu vizualizāciju? Ne gluži

  1. Artis says:

    Īsti nesapratu, kādeļ laukiem pienākas par 33% mazāk pupiņu, ja starpība ir 17%?

    • rmazurs says:

      Paldies ka pajautāji, atbilde ir ierakstīta pašā blogā, pēdējās divas rindkopas un ilustrācija.

      • Artis says:

        Ok, tagad sapratu. Un paldies par šo ierakstu, tiešām pamācoši! Saistībā ar šo pašam sanāca 2x “strēbt karstu” – un droši vien ne man vienam.. Tas tikai vēlreiz parāda, ka šo lietu var un ir jātrenē.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s